不過這些政策也會造成難題，迫使政府得擬定策略，努力讓新移民和外籍勞工融入多元文化與多元族群的社會，也有些國內民眾已開始擔心，新移民會搶走他們的工作。

因新加坡人口持續成長，政府也得拿出辦法，在極其有限的領土面積上，創造出最大經濟成長，還得同時考量人民的住宅、大眾運輸及休憩需求；因為人口老化，也需要興建更多平價醫療院所及照護機構，讓資源分配顯得更加困難。

在政治方面，雖然2011年將舉行大選，執政的人民行動黨預料將會繼續掌控政府，因為目前國內缺乏較具挑戰能力的在野黨，而執政黨也將積極尋找並培育有能力的下一代領袖。

星國產業界逐漸由電子製造轉向製藥及生物科技，政府希望藉社會安全、對企業友善環境與適於研發等特長，吸引更多高科技企業前來。

此外，新加坡亦積極向觀光客招手，即將於2010年完成兩座「综合度假胜地」，其中包括旅館、主題樂園、購物中心與賭場；致力爭取世界級運動賽事前來舉辦，除了現有的一級方程式賽車之外，第一屆青少年奧運會也將於2010年在新加坡舉行，新運動中心目前正在趕工，屆時可舉辦水上及陸上賽事，亦可發揮娛樂及休憩功能。

新加坡向來是美國在亞洲的重要盟友，也會面臨武裝團體的安全威脅，例如與蓋達組織（al-Qaeda）有關的「伊斯蘭祈禱團」（Jemaah Islamiyah）在2001年時，便曾鎖定美國大使館與美國企業所在的商業大廈；該組織領導人卡斯塔里（Mas Selamat Kastari）亦曾於2008年2月，自一座守衛相當森嚴的拘留所脫逃，雖然已在一年多後遭逮捕歸案，但已突顯新加坡的安全機制並非滴水不漏。

Translated for The Diplomat by Leonard Chien (romleonard@gmail.com)

除了外援之外，包括觀光業與成衣業都將為國庫帶來豐厚收入，而礦業、石油業、橡膠業、棕櫚油業都將提高經濟貢獻。

戰後重建至今已達11年，洪森（Hun Sen）的民選總理地位亦相當鞏固，柬埔寨的證券法若能如預期順利通過，不僅將支持外來投資，民眾亦將受惠。

雖然政治與經濟局勢穩固，但貪污、執政菁英的法律豁免權、司法制度缺陷仍難以抹滅。

柬埔寨預計於2013年及2018年舉行大選，隨著都會區年輕選票日增，將對執政的洪森及柬埔寨人民黨造成重大挑戰，青年人口失業率也是一大潛在問題。

國內也還得面對赤棉審判問題，執政黨高層此事評價好壞參半，而且人民未來三至五年間，也應該仍無法擺脫此事。

現年57歲的洪森自1997年便執政至今，長達30年的內戰於隔年告終，此後在各種關於執政黨的威嚇傳聞中，在野勢力始終不成氣候。

洪森曾公開表示，他希望至七旬仍繼續擔任總理，外界也盛傳他的兒子Hun Manet未來可能會接班。

國際上，中國將持續取代美國與西方世界施展影響力，柬埔寨與泰國的爭議也可能導致災難後果，與越南的關係也將充變滿數。

Translated for The Diplomat by Leonard Chien (romleonard@gmail.com)

東協成員國希望促進整合，包括於2015年建立貿易共同體，您覺得成功機率有多大？

我認為東協在某些領域有其特長，也在經濟整合方面有所進展，但成員國的政治制度仍然南轅北轍，其中印尼的民主實驗相當成功、緬甸仍實施軍事獨裁、越南與寮國實行社會獨裁制度、汶萊則維持絕對君主政體，故在政治方向天差地別，故若要依據共同模式，或是政治社會政策行為建立合作，其實非常困難。

雖然東協已聲明，希望在2015年建立各種共同體，包括政治安全、社會文化、經濟等，我認為經濟層面可能整合程度會高於其他，因為距離目標只剩下六年，很難看出他們會建立什麼樣的政治共同體，許多人都對此持懷疑態度，東協內部人士亦開始直接質疑，東協是否有能力在社會、政治及安全方面增進合作。

人們常認為安全整合會拖累經濟關係，東協安全合作為何遲滯不前？

追根究柢，問題在於這些國家政制各異，除非內部政治社會體制形成共同規範與價值，否則區域與國際要深入合作極其不易，當各國看待世界角度不同，對於社會政治制度該如何運作，人民便很難達成共識基礎，這是東南亞與歐洲相異之處，歐洲具備此種共識，對於申請國家的社會政治制度，也設定相當嚴格的標準；反觀東協目前只是依地理位置決定會員資格，而不論國內體制為何，雙方背景完全不同。

另一項問題在於，這些國家至少以現代形式而言，歷史都還很短，除了泰國之外，包括印尼、馬來西亞、新加坡、汶萊、越南、寮國等，幾乎所有東協成員都曾受殖民統治，擺脫殖民之後，彼此之間爭議不斷，尤其許多領土爭議至今尚未解決，種種因素導致東協成員國之間猜忌與敵意難解。東協早期曾試圖調停成員國之間的爭端，此種功能近幾年逐漸萎縮，相較於10年、15年、20年前，今日東協似乎已無法再限制成員的行為，故近年來成員之間不時爆發嚴重邊界爭議或產生其他緊繃關係，例如泰國與緬甸、泰國與柬埔寨、印尼與馬來西亞、馬來西亞與新加坡等，因此東協在成立之初的一項功能似乎已失效。

您覺得東協在此方面為何失敗？

其中一項因素在於隨著冷戰告終，東協各國或多或少皆擔心的外在威脅已消失，共產主義過去促使他們團結一心，如今這股力量已不存在，也尚未找到新的外來威脅，例如東協並未將中國視為需要團結對抗的外敵。

而且自冷戰結束後，東協內部政制更加分歧，包括極權、共產、軍事獨裁國家均得以加入，一方面非民主國家陸續入會，另一方面印尼也自十多年前開始民主化進程，讓這個東南亞最大、在許多層面最重要的國家走向民主。許多人其實對印尼民主實驗的成功程度感到意外，印尼過去相當低調，如今則開始形成另一種領導力，包括非政府團體、民主份子與人權組織在印尼非常活躍，開始影響政府思考自己的區域角色；但在民主與集權之間，東協內部氣氛依然緊繃，有些國家仍不斷抑制社會產生任何民主意識。

有些人主張讓緬甸入會後，東協可協助約束軍政府的行為，此一方面成效如何？

這可能是東協過去20年最大敗筆，讓緬甸加入東協當初或許是個勇敢的決定，但事後也許能批評太過魯莽，不顧西方國家反對而開放入會，不僅成為西方制裁目標，更逐漸令東協處境尷尬。東協似乎無法對軍政府思維產生任何重大影響力，目前緬甸正準備於2010年舉行選舉，但對國內及區域反對者而言，大多人認為選舉不具任何實質意義，多數分析師亦不相信此舉短期能為緬甸帶來民主。

在東亞，包括日本與韓國等盟友均以美國制衡中國，您先前曾表示，東協整體而言未將中國視為威脅，東協對美國看法又如何？

各國政府立場各異，泰國與菲律賓為美國在東南亞正式盟友，彼此之間曾簽署條約；新加坡亦為重要安全夥伴，雖無正式名義，但雙方實質上早已結盟；東協其他國家與美國亦有程度不一的安全往來，包括馬來西亞、汶萊、印尼、柬埔寨等，都與美國合作進行軍事演習及交流。基本上，所有東南亞國家都認為美國具有區域平衡功能，若美國放棄這項區域安全角色，所有國家都會開始緊張，不過目前並無任何相關跡象；若無美國介入，東南亞國家認為局勢會更加複雜，也會讓東南亞更直接感受到中國的影響力，因為無論在經濟、外交、軍事與戰略方面，中國都較以往顯得更積極、更有自信，故我認為美國持續介入有利於多數國家。

Translated for The Diplomat by Leonard Chien (romleonard@gmail.com)

政治穩定向來是亞太地區經濟成長的要素，但由於美國領導的聯盟逐漸走下坡，東南亞地區的伊斯蘭極端份子不斷坐大，政治局勢可能出現裂痕，換言之，澳洲扮演「區域警長」的時間似乎已來日無多。

在國內方面，澳洲政治人物必須因應人口老化後，加重社會福利與稅賦負擔，再加上移民湧入，對都會基礎建設形成壓力，大批難民自太平洋諸島及國際戰亂地乘船而來，勢必考驗澳洲這個自由民主國家的人道承擔能力。

另一方面，澳洲若要擺脫君主立憲、走向共和制，大概也得等到目前受人民愛戴的英國女皇過世後再議。

聯邦政府將自各省政府手中獲得更多權力，在中央集權趨勢之下，省政府將更近似於執法機關，而不再是立法單位，而政治論辯焦點則可能包括教育、醫療、工業關係與稅賦。

天然資源、能源、觀光與教育仍將是經濟支柱，並在中國與印度工業化的趨勢下持續成長；日本以往是澳洲最大貿易夥伴，後來遭到中國超越，未來在澳洲貿易比重很可能繼續萎縮，導致在中國和日本之間，澳洲比較可能和前者簽署自由貿易協定。

澳洲是全球最乾燥的人居大洲，氣候變遷將形成重大挑戰，莫瑞達令河（Murray-Darling）流域糧食產量衰退，又出現旱災、野火、水災等極端天候，將考驗澳洲永續發展精神的極限。

Translated for The Diplomat by Leonard Chien (romleonard@gmail.com)

Haider Mullick is a fellow at the US Joint Special Operations University and a research fellow at the Institute for Social Policy and Understanding, and the author of the new book-length monograph ‘Pakistan’s Security Paradox: Countering and Fomenting Insurgencies.’ This article is the result of a recent research trip to India and Pakistan.

The DPRK continues to enforce ‘military first politics’ (Seongun Jeongchi) and the military remains loyal to Kim. North Korea’s professed goal of a ‘strong and prosperous country’ (Gangseong Daeguk) remains elusive even with nuclear weapons in its possession.

With the rogue state now possessing additional nuclear warheads and better ICBMs (Daepodong-2 missiles), Kim Jong-Il seems at present to have no intention of parting with his nuclear weapons. Rather, he seems to be seeking to use them as his diplomatic trump card with the United States if North Korea resumes with the Six-Party negotiations aimed at freezing and dismantling its nuclear facilities and materials in exchange for political, security and economic gain. In the meantime, the US refuses to grant political and economic favours to North Korea and will continue to strongly oppose the country’s nuclear and missile proliferation efforts. Such tensions on the Korean peninsula will also persist but are manageable. Meanwhile, though, the numbers of North Korean refugees fleeing the country are projected to increase.

Kim Jong-Un (aged 27), the dear leader’s youngest son, is being groomed to succeed his father. But without credentials and still young, he’s not accepted by North Koreans as the next leader. If North Korea sticks to the economic principles of socialism, the economy will continue to stagnate and deteriorate, with China remaining the regime’s most important aid donor and political supporter. This leaves South Korea to maintain economic cooperation and personnel exchanges on a limited scale. Russia has continued to stay mostly on the sidelines, having no significant impact on the Korean question and will most likely continue on this path. In short, there will likely be no substantive changes to North Korea’s regime except the growing discontent and frustration of its population that will continue to simmer beneath the seemingly calm surface.

But, what if Kim Jong-Il dies suddenly, as his father Kim Il-Sung did in 1994? Then, all bets are off. North Korea might quickly implode with foreign powers threatening to intervene. Eventually, though, South Korea would likely absorb the North and the two Koreas would become one.

Seung-Ho Joo is Professor of Political Science at the University of Minnesota, Morris.

Scarcity as a result of land degradation is of great concern across Asia, but its linkage to food security is perhaps most acute in China and India. The secretariat of the UN Convention to Combat Desertification estimates that some 27 percent of China‘s land mass is desertified, with an average of 2,460 square kilometres of land being lost to advancing deserts each year. Nearly 400 million people live in these areas, and the economic loss to China has been estimated at around $6.5 billion a year. Central Asia is rich in water resources, but more than 90 percent of the water in this vast region is concentrated in Kyrgyzstan and Tajikistan.

Given such major disparities between countries, a regional approach to water security is essential and requires better and more secure diplomatic relations between countries of the continent.

With the support of the Asian Development Bank, an ‘Asia Pacific Water Forum’ has been established that commissioned an Asian Water Development Outlook in 2007. Such efforts are laudable but have limited influence on global institutions because they are often perceived as background technocratic documents rather than as clear policy prescriptive materials. In order to have a tangible impact on the planning horizon for water-related security issues, it is essential for world leaders to be engaged at the highest level of security discourse. Riparian agreements that worked in the past, such as the Indus Waters Treaty, between India and Pakistan, are being tested as scarcity increases.

Although home to more than half of the human population, Asia has less fresh water–3,920 cubic meters per person–than any continent. Almost two-thirds of global population growth is occurring in Asia, which is expected to grow by nearly 500 million within the next 10 years, mostly in urban areas. Asia’s rural population will remain almost stationary between now and 2025, but the urban population is likely to increase by 60 percent. The pressures on Asian water resources will be unprecedented and a clear strategy for dealing with these challenges is needed at multiple levels. Building infrastructure to harness water most efficiently should be a priority, but this must also be coupled with improving the governance regimes of existing water resources in rivers, lakes and aquifers. Creative diplomacy to manage these inherently trans-boundary resources must be proactively pursued to prevent adverse impacts on development indicators and a rise in regional conflicts.

Saleem H. Ali is associate professor of environmental planning at the University of Vermont. His most recent book is titled ‘Treasures of the Earth: Need, Greed and a Sustainable Future.’ (Yale University Press, 2009).